Виктор Медведчук: Создается впечатление, что нормандская встреча украинской власти нужна просто как факт

Опубликованно 10.08.2020 00:35

"112 Украина": Приглашаем к микрофону Виктора Медведчука – народного депутата, главу политсовета партии "Оппозиционная платформа – За жизнь". Добрый день, Виктор Владимирович. Как настроение? Вас порадовали эти такие шутки на грани фола президента с представителями уже оппозиционного лагеря и их лидерами?

Виктор Медведчук: Настроение всегда нормальное, потому что встречаешься, во-первых, на любимом канале, а во-вторых – с любимой аудиторией, как той, которая присутствует здесь, так и той, которая собралась у экранов телевизоров. Спасибо еще раз и еще раз добрый вечер. 

Поговорим тогда об этих батлах, о которых мы уже упоминали. В частности, вы видели, наверное, заявления Владимира Зеленского в адрес Юлии Тимошенко, а Юлии Тимошенко – в  адрес Владимира Зеленского?

Только за этим и следим. Вот с утра до вечера только за этим и следим. 

К сожалению, подобных примеров – за чем следить – хватает. Скандалов в последнее время действительно очень много, но сегодня…  Ну, это такие, громкие. Сейчас можем увидеть цитаты, иногда с переходом на личное. В частности, Владимир Зеленский вспомнил фигуру Юлии Владимировны Тимошенко, Юлия Тимошенко пригласила на корпоративы Владимира Зеленского, "можно со своим пианино". Почему?

Ну, она имела в виду после того, как он уже не будет президентом… Я так понял эту шутку. 

Наверное… Это, правда, еще стоит выяснить, что имела в виду Юлия Тимошенко.

Ну, это предположение, моя версия. 

Чьи выпады оказались наиболее болезненными? Все же раньше были несколько сдержанными что Тимошенко, что Зеленский. По вашему мнению, почему решили перейти к такой уже открытой конфронтации и к чему все идет?

Как ни прискорбно отмечать, но, мне кажется, это все-таки штамп украинской политики и поведения представителей украинского политикума. И это длится уже долгое время. К сожалению. К сожалению для страны, к сожалению для людей, не только для политиков. И вот этот обмен мнениями, назовем его так, потому как, может, это мнения, может - шутки, может - сарказм или издевательства у каждого свое. Но вместо того чтобы думать о том, как сделать жизнь людей лучше, обмениваются мнениями из области следующей.

Вот есть такое понятие в украинской политике, учитывая, что я уже давно имею к этому отношение, и создается такой принцип: будем дружить против кого-то. Так вот, слово “дружба”, оно всегда имеет положительное, исключительно положительное наполнение, да? В данном случае оно не очень положительное, потому что создается такое впечатление о том, что вот собираются люди, которые якобы именуются в какой-то форме или стадии или в каком-то понимании друзьями, и они пытаются дружить против кого-то. Вот я думаю, что те, которые дружат против Зеленского, – в их полку прибыло. Теперь дружить против Зеленского будет и госпожа Тимошенко. Несмотря на то что про эту дружбу она уже заявила несколько дней тому назад, когда голосовался закон о рынке земель сельскохозяйственного назначения, и заявила о том, что она перешла в оппозицию. Но, как мне кажется, с учетом ее взглядов и той политики, которую она проводила на выборах, это где-то решение запоздало. Потому что, я думаю, что все то, что она увидела несколько дней тому назад или увидела сегодня, когда реагировала на вот эти замечания господина президента (такое впечатление, что господину Зеленскому больше нечем заниматься, как только рассказывать по поводу желаний госпожи Тимошенко), так вот это все она должна была увидеть давно. Ну, например, как представители "Оппозиционной платформы - За жизнь", которые увидели, что от Зеленского нечего ждать, и это было странно с учетом того доверия, которое ему оказывалось, и той поддержки, которую он имел на выборах. Но мы после первого тура президентских выборов (напоминаю, это было 31 марта текущего – 2019 – года) приняли решение партии о том, что мы не будем поддерживать во втором туре ни Порошенко, ни Зеленского. Мы могли ошибиться, могли, но, к сожалению, к огромному сожалению, мы не ошиблись. И мы тогда заявили о том, что мы будем в оппозиции к будущему президенту, кто бы им ни стал. А уже 21 апреля, когда это произошло, мы перешли в оппозицию к господину Зеленскому. И с учетом того, что происходит, и уверен, с учетом того, о чем мы будем сегодня говорить, наша позиция стала правильной. А вот то, что произошло сегодня, – как бы шарж дня или шутка дня, выяснение отношений между Тиможенко и Зеленским – это звенья именно этой цепи. К сожалению, звенья этой цепи. И не более.

Просто, знаете, здесь мы так много уже классиков политологии цитировали. Они там, не знаю, переворачиваются где-то в гробу, несмотря на то, что у нас происходит. Здесь уже не война всех против всех, здесь что-то вообще непонятное.

Я назвал это дружбой, против кого будем дружить.

А у нас дружба против, да, у нас дружба. Это такая прекрасная украинская дружба, которую вообще иногда нельзя отличить от войны.

И знаете, разговоры - ну, забегая уже заранее, но прямо сейчас очертить и вектор нашего разговора. Так вот, уже начали говорить о том, что "ну, это уже конкретный политический кризис, приближается то, о чем президент говорил, будете плохо себя вести - буду вас распускать". Ну и так далее. Мы действительно сейчас зашли в какую-то новую фазу? То есть эти уже такие перепалки: "у вас фигура, значит, без сладенького улучшилась", "а вы там на пианино будете играть".

Ну, это же положительный момент по поводу фигуры – без сладкого она всегда стремится к лучшему. Как минимум ее восприятие. Поэтому он же здесь прав в том плане, что если человек не потребляет сладкого, значит, он становится красивее, стройнее, внешне выглядит более привлекательным.

О том, кто сейчас на сладких должностях, мы поговорим, и как они выглядят, еще обязательно.

Ну, все-таки хочется понимать. О кризисе.

По поводу кризиса. Ну, смотрите, Анна, не считаю, что что-то произошло. Вот такое кардинальное, на которое надо было бы очень серьезно обращать внимание. К сожалению, это произошло давно. И даже не при этой власти. И это - вот то, что произошло, - оно, к сожалению, большому сожалению, продолжается. Этот момент или этот случай, который имел место сегодня, - он просто, как бы, вносит какую-то свежую струю в оценки того, что происходит. Но ни в коей мере нельзя это рассматривать, как вот “произошел политический кризис, и он означает только потому, что госпожа Тимошенко заявила о переходе в оппозицию - раз, а сегодня она еще и высказалась, ответила на не очень умные высказывания в свой адрес, таким же образом высказалась обратно автору этих высказываний и того, как она их воспринимает”. Вопрос же заключается в другом. Вопрос заключается в том, что команда господина Зеленского и наш президент, Владимир Александрович Зеленский, - он принял линию поведения такую, когда эта линия в политикуме означает один против всех. И это правда. Это его сознательный выбор. Ну, так он внешне выглядит, я не знаю, насколько он сознательно. У него есть доверие, которое он получил на выборах, он создал свою команду, он поставил своих представителей в правоохранительные органы, у него есть монобольшинство в парламенте и достаточное количество народных депутатов, которые бы голосовали за его предложения. И он сказал о том, что - или подумал - о том, что ему больше никто не нужен.

И на самом деле он в этом, опять-таки, к сожалению, это слово я неоднократно повторял и буду, я думаю, повторять, уже к моему сожалению, оценивая объективно ту ситуацию, которая складывается, - он решил, что они могут это сделать все сами. Все остальные превращаются - ну, в зрителей, болельщиков. Но зрители и болельщики - это когда у людей все хорошо и они на это смотрят. Зрители и болельщики - это не те, за которых голосовали, и они пришли в парламент, потому что им тоже, их обременили доверием наши граждане, они им доверили представлять их интересы. И, наверное, если они голосовали, наши граждане, а это всегда мудрые люди, мы априори это понимаем, - за команду Зеленского, за его партию и за другие партии, которые пришли в парламент, - они, видимо, не имеют ту же точку зрения, о которой я сейчас сказал и которую, я думаю, исповедует Зеленский и его команда, что вот все доверие - им, вся ответственность и все права - тоже им. Они, наши люди, наши граждане, распределили это доверие и, видимо, ожидания свои они тоже распределили. И поэтому когда человек воспринимает и пытается выстроить вертикаль власти монолитную, что, с одной стороны, является хорошо, а с другой стороны - он не берет во внимание то, что говорят другие представители, которые тоже в эту власть пришли или, как он, наверное, считает, попали. Может быть, он даже считает, что они случайно попали. Но они попали в результате доверия этих людей. То на это надо обращать внимание. Надо обращать внимание на Тимошенко, надо обращать внимание на тот же "Голос", идеологию которого, например, я не воспринимаю, но ведь люди, голосовавшие за "Голос", воспринимают. Надо обращать внимание на "Оппозиционную платформу - За жизнь", потому что это вторая партия и вторая фракция в парламенте, за них голосовали люди, за их идеологию, и они не изменили эту идеологию, они продолжают не просто исповедовать - они пытаются ее реализовать, в том числе и через законодательную работу. И нельзя сегодня говорить: "Мне никто не нужен, я сам, я иду вперед", потому что тогда люди опускаются до арифметики. А эту арифметику я как-то уже приводил. Ведь речь идет о том, что 73% - это очень большая цифра. Но если говорить о всех избирателях, которые сегодня установлены ЦИК и имеют право конституционное голосовать, то за него проголосовало меньше половины, всего 45%. Не всего, а 45. Но не половина и не больше половины. А за его партию проголосовал 21% от всех избирателей, имеющих конституционное право голосовать. И тут другая картина создается. Эту картину надо бы не только предвидеть, не только осознать, но и рассчитывать на то, что есть другие люди, которые голосовали за другие партии и за других представителей.

И это надо учитывать, потому что вот то население, те граждане или те, как их называют во время выборов, избиратели, - у них были разные позиции, разная точка зрения. И когда это не учитывается, - я возвращаюсь к началу и к вашему вопросу, - то это не политический кризис. Это ошибка политической команды. И эти ошибки надо учитывать. А если они не будут учитываться, то будут последствия, которые превратятся, ну, не в политический кризис, Анна, а в экономический, в социальный или в любой другой кризис, но кризис для страны, кризис для людей, кризис для государства в целом. И вот это действительно страшно.

Ну, действительно, мы видим, что все взаимосвязано между собой: и социальный, и политический, и экономический кризис. Но вы сейчас охарактеризовали кредо Владимира Зеленского как "один против всех". Логично тогда представить себе ситуацию, что все остальные будут выступать против него. Сейчас действительно в рядах оппозиции должно быть тесно. Политические силы с очень разными идеологическими взглядами тем не менее сейчас делают где-то одинаковые, похожие по крайней мере заявления, занимают схожие позиции по различным вопросам. Готовы ли вы, ваша политическая сила, координировать свои действия в оппозиционной деятельности с "Батькивщиной", "Голосом", "ЕС", с другими политическими силами, которые объявили себя оппозицией Владимиру Зеленскому?

Вы знаете, я не могу говорить о такой готовности априори. Объясню почему. Потому что действительно, есть власть, а есть оппозиция. Вообще, по классическому пониманию раздела оппозиции и власти, те, кто не при власти, они всегда в оппозиции. И в данной ситуации, когда мы говорим об оппозиции, то те, которые против власти, они выступают против отдельной политики власти в тех или иных вопросах. Ну, скажите, пожалуйста, как мы можем координировать вопрос установления мира в Украине, если у нас есть мирный план по прекращению боевых действий и установлению мира? И этот план предусматривает определенные условия и определенные обстоятельства, в первую очередь - выполнение минских соглашений. А оппозиция в лице господина Порошенко, который возглавляет сегодня "ЕС", у него совершенно другой подход к этому вопросу. А у той же Тимошенко - он еще третий, этот подход. Точно так же можно и сказать про "Голос". Что может здесь “Оппозиционная платформа - За жизнь” или ее представители скоординировать в этом вопросе? Ничего. Но есть другие вопросы. Например, есть сегодня вопросы тарифного геноцида и вопросы уменьшения жилищно-коммунальных тарифов, есть вопросы программы правительства и их поддержки или невосприятия. Есть вопросы бюджета, который принят и является антисоциальным бюджетом бедности. И есть точки соприкосновения в тех или иных вопросах. Поэтому нельзя сказать, что оппозиция едина. Единой может и должна быть только власть. А оппозиция, она может исповедовать различные принципы и подходы, и мы это будем делать.

Точно так же, как если пойдет речь о власти именно господина Зеленского, несмотря на то что он в открытую, я еще раз говорю, и Зеленский, и его команда, воюет против “Оппозиционной платформы - За жизнь”, воюет против политики, которую представляет та политическая сила, мы всегда говорим: какие бы ни были наши отношения, если речь пойдет о мире, если речь пойдет о реализации минских соглашений, если речь пойдет о том, чтобы мы вернули неконтролируемые территории, возвращение через сознание людей на Донбассе, мы всегда будем поддерживать, несмотря на наши отношения с господином Зеленским. Какими бы мы, не дай бог, ни были врагами в противостоянии в тех или иных вопросах, мы всегда окажем эту поддержку. Не Зеленскому, не его команде, мы оказываем поддержку нашим людям, для того чтобы прекратить боевые действия и установить мир в стране. И это будет главным, и это останется для нас главным, как и многие другие вопросы. Вот вы начали сейчас разговор по поводу Тимошенко и по поводу Зеленского. Вы можете сейчас задать вопрос о многих скандалах, которые, к сожалению, уже происходят ежедневно и обсуждаются ежедневно. А я бы, например, хотел поговорить по поводу того, почему люди, которые получили такое доверие (я имею в виду партию "Слуга народа" и господина Зеленского) ничего не делают до сих пор с тарифами на жилищно-коммунальные услуги? 

Я привожу пример. Я не буду рассказывать идеологию этого вопроса, я неоднократно делал это в ваших эфирах. Мы зарегистрировали и изложили в парламенте законопроект, законопроект о новой цене, образовании цены на газ для населения. Это законопроект 1126, который был заложен нашими представителями и который предусматривал, что газ по импорту, который мы закупаем в объеме 10,4 млрд, как это было в 18-м году, из-за границы, российский газ, но покупаем его у европейских операторов, и газ, который добывается внутри страны, особенно государственными структурами, 15,7 млрд, надо смешать по цене своей, и один, и второй, вывести среднюю цену и тем самым уменьшить стоимость газа для наших граждан, для нашего населения. Это нормально? Мне кажется, это супернормально. Цена бы уменьшилась примерно до 4 тыс. грн за 1000 кубов, или 4 грн за куб. Вы думаете, этот законопроект поддержали во фракции "Слуги народа"? Нет. А почему? Я задаю вопрос: а почему? Вы же тоже говорили о том, что надо улучшить жизнь людей, надо уменьшить стоимость газа. А газ - это горячее водоснабжение, это теплоснабжение, это сегодня в себестоимости продуктов, ценообразовании на продовольственные товары, это то, из-за чего растут цены сегодня. Почему же вы этого не поддержали? Да все просто. МВФ запретил. Они считают, что цены должны быть рыночными, и рыночными в привязке к европейским, а не цены в привязке к добыче этого газа внутри Украины, что является естественным. Это наш газ. Я же не посягаю на газ, который добывают частные структуры, на вот эти 4 млрд. Я говорю про газ 15,7, который добывается государством, должен действовать и использоваться в интересах государства, а значит - в интересах наших граждан. Скажите, а эта тема что, бурно обсуждалась? Да нет, только представителями “Оппозиционной платформы - За жизнь”, которые возмущались, что фракция “Слуги народа” их не поддержала, как и другие. А почему? Так это же намного важнее, чем то, что сказал Зеленский Тимошенко, а Тимошенко - Зеленскому. Чем то, что Яременко занимается перепиской во время пленарных заседаний, чем то, кто кого купил и кто кого продал, в том числе и в парламенте, или представителей власти. Или кто у кого где живет, кто сегодня имеет недвижимость за границей, где воспитываются дети, как финансируются сегодня, сдаются в аренду квартиры и многое другое. Разве не это главное? Разве не с этой целью шли на выборы, на президентские, потом на парламентские, когда говорили о том, что сегодня один из главных, главный бич - уменьшить жилищно-коммунальные тарифы? И в основе этих тарифов лежит газ. Так почему же мы не пошли по этому пути? Почему никто не дал толковых объяснений, почему вы этого не поддержали? Вот что надо обсуждать.

Ну, это неинтересно, это не звучит, это не привлекает. Вот это действительно вызывает истинное сожаление, потому что это может улучшить жизнь людей. А мы этого не сделали. Да, у нас на подходе еще один законопроект по поводу уменьшения стоимости газа. Может быть, его вставят, соизволят вставить в повестку дня. Мы настаиваем, а этого пока нет. Вот я вам приведу такой пример. Допустим, за те месяцы, которые мы работаем, а это сентябрь, октябрь и начало ноября, законопроектов, поданных фракцией "Слуги народа", рассмотрено где-то 156, а фракцией “Оппозиционной платформы - За жизнь”, которая является второй (и второй партией, и второй фракцией) рассмотрено всего 12. Вы понимаете эту пропорцию? Так вот, следующий наш законопроект - это о том, чтобы снизить стоимость на газ через то, чтобы снять с него НДС, тот газ, который добывается государством, и тот газ, который реализуется населением, и снять плату за использование недр. И это примерно для одного куба 3-3,5 грн, или для тысячи - 3 тыс.  

То есть если сегодня стоимость газа поднялась на 15%, а я, к сожалению, прогнозирую, что до конца года может подняться до 35%... И еще одно. Вот в тишине этих скандалов Кабинет министров взял и отменил порог верхнего предела стоимости газа для населения. Он был, а его взяли и отменили. А зачем этот верхний предел? Рынок, рынок Европы, рынок мира, указания Вашингтона, указания МВФ - и в результате цена может расти до бесконечности. Так вот, на эту тему надо говорить, этому надо выставлять заслон, этим надо заниматься. Потому что, если я не забыл, а у меня с памятью все хорошо, то на выборах, в общем-то, об этом все говорили. Вы помните вот эти красивые билборды: “Уменьшим стоимость газа”? Особенно на президентских выборах. В два, в три, в четыре, кое-кто обещал даже в шесть. И где оно? А его нет.

Мы вспоминаем, как в своих youtube-роликах, уже апеллируя и к среднему классу в частности, президент говорил, что "я устал, я не хочу видеть, как бабушка просто плачет, получив платежку, и мы это будем менять". Мы это прекрасно помним.

И мы помним, что господин Герус говорил в нашей студии о том, что президент не обещал снижать тарифы, а если обещал, то он пошутил.

Мы шутили, да, это правда. К сожалению.

Ну, не вы, они. Они, не вы. 

Они, да, они шутили.

Так ведь же могут понять, что это вы шутили. 

Это цитата была в данном случае. Ну, о газе мы еще обязательно поговорим, тем более что вопрос транзита газа через украинскую территорию - оно важно, однако к нему чуть позже. Сейчас хочется все-таки завершить ту тему, которую мы начали.

Виктор Владимирович, чтобы здесь у нас уже картинка эта завершилась, власть-оппозиция, вы просто сказали, что власть и президент должны уважать позицию, чаяния, стремление любого избирателя: и "Оппозиционной платформы - За жизнь", и "Батькивщины", и "Голоса, и" ЕС ", всех, да?

Всех нас. Да, конечно. 

Ну, здесь, знаете, интересно, потому что даже если внутри своей политсилы и монобольшинства возникают инакомыслия, как же, значит, модно возвращаться к терминологии СССР, то людей исключают из фракции. "Слава КПСС", можем вспоминать и приветствовать "Слугу народа" с возвращением к лучшим традициям. Ну, по крайней мере Анна Скороход говорила, что ее исключили именно за инакомыслие, цитирую ее, ее мужа начали именно за это преследовать. И так далее. Поляков, кстати, нардеп от "Слуги", тоже говорил об этом, еще будучи во фракции.

Хотя там вышла вообще интересная ситуация, потом Арахамия дал заднюю, говорил, что нет, окончательно не исключили, это было сигнальное голосование. Однако там еще и госпожа Верещук не поддержала рынок земли, но затем написала заявление об отставке с должности представителя правительства в ВР. И дальше мы что видели? Что криворожские записи разговоров народных депутатов от "Слуги народа" с различными вещами, которые обсуждались с представителями местной полиции, и подобных скандалов… Ну, действительно, их очень много становится.

Криворожгейт. Правда, станет ли он гейтом или нет, здесь тоже хочется услышать ваше мнение. Кто там действительно контролирует город, что у нас главный полицейской там решает, ну, и что это… Ну, то есть мы от неофеодализма же, нам обещали переход в какую-то другую форму существования. Что с этим квантовым скачком и куда мы прыгнем наконец?

Если говорить действительно, мы говорим, как в Советском Союзе, вы говорите, не как в Советском Союзе.

Это высокая форма демократии. В Советском Союзе не было такой формы демократии. Была однопартийная система, была коммунистическая идеология. И там было так: ты не согласен с линией партии – ты должен уйти. Или ты сам уходишь, или тебя уходят. Уже в разные времена были разные последствия. А здесь же совершенно другое. У нас высшая форма демократии в кавычках, которая позволяет делать и то, и другое.

Знаете, там несмотря на отсутствие этой высшей формы демократии, был "Кодекс коммунизма", а здесь кодекс, который каждый "слуга" подписывал в виде меморандума, он обязуется придерживаться каких-то морально-этических принципов, не кнопкодавить, проституток не вызвать. Там такого не было прописано, но я думаю, что это тоже имелось в виду.

На следующих выборах, наверное, пропишут, потому что пример уже был.

Прописать и сделать – это разные вещи, как выясняется. 

Выясняется, да. И кнопкодавов не исключают из фракции, тоже выясняется.

Вы действительно сейчас много говорили о земле. Давайте тогда перейдем к этой теме, потому что много было политических дискуссий вокруг введения рынка земли, и это был только первый тур подобных дискуссий, потому что первое чтение в ВР. Я так понимаю, to be continued, будет второе чтение. Все еще впереди действительно. Но здесь многие вспоминали, как координировались действия оппозиционных фракций, мы об этом уже с вами говорили сегодня, но некоторые СМИ упоминали, в частности, вашу позицию, потому что в 2001 году ВР голосовала за Земельный кодекс, и вы тогда были председательствующим на том заседании. Там также предусматривалась и частная собственность на землю, и возможность продажи. Почему изменилась позиция на этот раз? И изменилась ли она?

Последнее дополнение очень правильное, потому что моя позиция не менялась с 2001 года и я действительно председательствовал на этих заседаниях, потому что тогда председатель ВРУ достаточно часто болел, и я, как первый заместитель, руководил парламентом. И в том числе под моим руководством принимался Земельный кодекс, это было в октябре 2001 года. Нет, моя позиция по земле не изменилась. Более того, я приведу просто пример, но потом буду аргументировать его. Если бы эта позиция изменилась, то на сегодняшний день, например, зачем тогда, если есть Земельный кодекс, который является действующим сегодня, зачем тогда принимать закон о рынке земли? Надо просто отменить мораторий, который был предусмотрен и введен еще на несколько лет с самого начала, а потом продолжался с 2001 года по фактически 1 января 2020-го, следующего года. И все. Вопрос заключался в том, что Земельный кодекс впервые в Украине за годы независимости, на 10-м году независимости, установил право собственности на землю. Это первое, что мы сделали, когда принимали Земельный кодекс.

Второе. Земельный кодекс дал возможность распаевания земель, в результате которых 7 млн граждан Украины получили паи и право собственности. Они не получили право распоряжения, но они получили право собственности в соответствии с Конституцией. Мы ввели в Земельном кодексе ограничение, что ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах собственником земли не могут быть ни иностранные физические, ни юридические лица. Более того, мы установили законодательный барьер, при котором если получалось так, что в собственности юридического лица находится земля, а в этом юридическом лице в результате того, что обнаружилось, или приходит один из акционеров или собственников - иностранное юридическое или физическое лицо, в течение года эта земля должна быть отчуждена от такой структуры. Если земля переходила по наследству, тоже устанавливался год для иностранцев (если они получали в порядке наследства земли), чтобы они отказались от этой земли. И еще ограничение по объему земли. Мы установили тогда в Земельном кодексе, и это есть до сих пор: если не будет изменен этим закон, если он не дай бог будет принят во втором чтении и в целом, что объем земли не может превышать 100 га. А сейчас сколько? 100 тыс. га в одни руки.

200 тысяч.

Это ошибочная цифра 200, потому что это предлагалось в одном из законопроектов. А в том, который принят в первом чтении, речь идет о 100 тыс. га. То есть 100 тыс. и 100 га. Так вот, мы ввели институт права собственности на землю и мы ввели мораторий на несколько лет сразу для того, чтобы организовать этот рынок, регистрацию, реестры, обсудить это с людьми и в результате принять решение по поводу того, может ли эта земля быть предметом купли и продажи. И Земельный кодекс, который действует сегодня, в результате которого введен этот мораторий на продажу земли, и продолжает действовать, пока не принят этот закон. Поэтому позиция моя не изменилась. Она и сегодня заключается в том, что когда вопрос, возможна ли продажа земель сельскохозяйственного назначения, я говорю да, но только в случае, если это решение будет принято на референдуме. А сегодня 73% выступают против продажи земли, 74% считают, что обязательно должен быть референдум. И я хочу вернуться к цифрам, о чем мало говорят, потому что, к сожалению, не знают. У нас земель сельскохозяйственного назначения было когда-то 42,7 млн га.

На сегодняшний день в результате Земельного кодекса, который был принят в 2001 году и распевания, 7 млн людей, которые получили паи, – это 27,4 млн га. В частной собственности находится 31 млн га государственных земель, земель коммунальной собственности, земель коллективной собственности. На сегодняшний день осталось 10,4 млн га. Вот о чем идет речь сегодня. Но у власти, которая выступает за этот закон, речь идет о том, чтобы и эту землю, и другую можно было продавать. А у нас, у оппозиции и у "Оппозиционной платформы – За жизнь", речь идет о выполнении Земельного кодекса, о котором вы спросили. А почему? Потому что в этом Земельном кодексе было предусмотрено, что каждый гражданин имеет право получить на личное подсобное хозяйство до 2 га земли, а для ведения садоводства - до 0,12 га, и наши граждане этим правом не воспользовались. И когда мы говорим, что там уже земля в собственности, надо им разрешить продавать. Надо? Кончено, надо, но под этот шумок эти 10 с чем-то миллионов тоже будут проданы. Но мы же должны обеспечить по Конституции и по Земельному кодексу, за который мы тогда голосовали в далеком 2001 году, право получить людям эту землю. Вы сначала предоставьте всем желающим, потому что конституционное право на получение земли имеют все, не только те, кто на этой земле работает в сельском хозяйстве или в сельской местности, но и городские жители. И только потом, когда это все будет урегулировано, зарегистрировано, когда будут реестры, тогда этот вопрос надо вынести на всенародное обсуждение: может ли эта земля продаваться. А не сейчас, потому что есть указание МВФ, потому что правительство, которое не пользуется сегодня авторитетом, является непрофессиональным, просто хочет найти этот источник, линию наживы для себя и для тех, кто их лоббирует.

А кому это интересно? Это интересно сегодня крупным агрохолдингам, иностранным "инвесторам", которые точно дадут деньги под землю, для того чтобы скупить ее, а потом перепродавать, потому что ее цена будет расти. Это те, кого интересует чернозем Украины. Потому что даже сегодня такой показатель, например, как количество земли на гражданина в Украине составляет 0,9 га, а в Европе средний показатель – 0,44 га. То есть у нас 90 соток, у них - 44. Это что означает? Что там земли не хватает, но вот она есть рядом, а Украина – это же Европа. Более того, Украина – центр Европы, давайте заберем эту землю. Более того, черноземы… По разным оценкам, 23-25%. Это, к сожалению, не соответствует действительности, эксперты считают, что это 8-9%, но мировых запасов чернозема. Какая главная проблема сегодня, или две главные проблемы в мире? Это продовольственная проблема и кризис, который существует и, к сожалению, развивается, и запасы пресной воды. Сегодня Украина по этим вопросам может обеспечить и себя, и принести пользу (себе, имеется ввиду, стране и государству).

Поэтому вот так поступать с кондачка, извините за выражение, а именно: давайте быстренько продадим, кто-то скупит, кто-то это получит и будет пользоваться, и этот кто-то – не граждане Украины, нельзя. Категорически нельзя. И мы будем против этого бороться.

Сейчас хочется апеллировать к двум вашим тезисам, которые мы услышали. Первое - что землю будут покупать европейцы, в частности те, которые хотят ее скупить, или лоббисты сегодняшних чиновников на Западе. И второе - что необходим референдум. Первое. Владимир Зеленский вроде пообещал референдум о продаже земли иностранцам. Как раз что без такого референдума, мол, никто из-за рубежа не сможет украинскую землю покупать. Или нивелирована сегодня такая угроза?

Зачем же тогда что-то придумывать, если, как я уже сказал, в Земельном кодексе эти ограничения есть. Зачем же тогда надо это менять под видом рынка земли для того, чтобы говорить, что мы иностранцам сейчас запретим, разрешим потом, в 2023 или 2024 году после проведения референдума? А почему? А зачем? Сегодня если нет ограничений, о которых я говорил, если они будут изменены, а именно то, что купила структура, а потом выясняется, что один из акционеров или собственников этой структуры является иностранным, то есть не резидентом, юридическим или физическим лицом, и должно произойти отчуждение. Они же это хотят поменять. То есть сначала поменять, а потом провести референдум – разве это не лукавство? Это чистой воды лукавство. Ни власть, не вмешивайтесь в этот вопрос, регулируйте то, что есть сегодня. Потому что, конечно же, могут сказать: ну и что, придет иностранный дядя Сэм или представитель Европы, купит эту землю. Эта земля стоит, не могут сложить цены, говорят, сколько она стоит? Ну, 1200 дол. за га в среднем, 1500, нет 2000. А давайте мы возьмем в Закарпатье или в Черновицкой области и вот за границей: а сколько она там стоит? А она там стоит 8, 10, 12. Это что означает? Надо вложить быстренько деньги по 1,5-2 тыс., скупить, ничего не делать с этой землей, а потом перепродавать. Земля останется в Украине, но те, кто будут владеть и получать с нее доходы, будут платить налоги не здесь, они будут платить налоги там, в том числе и по покупке земли. Налоги здесь не останутся. Да, будут рабочие места, но эти рабочие места и условия работы этих людей будут диктовать эти агрохолдинги или иностранные компании.

Поэтому сначала давайте создадим проблему, я перевожу вопрос в действиях президента и его команды, а потом мы будем решать. Так не создавайте эту проблему. Не создавайте, и тогда не надо проводить референдум. Хотя по поводу референдума у господина Зеленского была точка зрения, что надо все вопросы решать, и это правда, потому что ст. 5 КУ говорит, что единственным источником власти в стране является украинский народ, но у этого источника власти нет сегодня механизма, как реализовывать эту власть. И мы еще когда-то в формате "Украинского выбора", общественного движения, в 2012 году разработали такой законопроект, сейчас мы его подали от фракции 29 августа. Но ни этот законопроект, ни другие пока никто не рассматривает. Поэтому это опять-таки разговоры. Потом будет референдум, закон о референдуме тоже будет потом. А сейчас надо срочно продать землю, потому что это требование МВФ. Это требование тех, кто, к сожалению, осуществляет внешнее управление в стране. И этого допустить нельзя.

О МВФ поговорим также, потому что у нас здесь разные звучали уже предложения: возьмем 100 млрд у России, зачем нам МВФ.

Это вы про Игоря Валерьевича? 

Как вы узнали?

Я узнаю суть. Думаю, где-то я уже слышал этот текст. Для наших зрителей: Игорь Валерьевич – это Коломойский. 

Я думаю, многие знают.

Я не думаю, что настолько. Вы напрасно так думаете. 

Об МВФ поговорим точно, но по поводу референдума еще очень важно. Вы о народовластии сейчас сказали и о том, как это будет решаться. Мы буквально вчера услышали от спикера в эфире ICTV, который ответил на вопросы Тимошенко, что между первым и вторым чтением его точно не будет, потому что группа сейчас под руководством Стефанчука.

Потому что они хотят это сделать как можно быстрее. Насколько это удастся, мы посмотрим. У нашей фракции, например, несколько тысяч поправок к этому законопроекту. С этим придется считаться. Потому что мы отстаиваем интересы украинских людей, мы защищаем их интересы, в данном случае - в вопросах земли. И мы будем делать все для того, чтобы эти интересы защитить. Поэтому если они думают, что сделают это за неделю-две, второе чтение, и поставят "птичку" - поручение понятно, кого выполнено, то я не думаю, что это будет так просто. 

Чтобы завершить: это вопрос, наш земельный многострадальный, без референдума все же будет решен, по вашему мнению, чтобы спрогнозировать?

Я думаю, это будет очередной большой, но в данном случае стратегической ошибкой с последствиями для власти, если власти удастся это сделать. Не дай бог. 

Мы будем смотреть в конце концов на действия власти в этом направлении.

Вы будете смотреть, а мы будем делать так, чтобы то, чего мы не хотим и чего не хочет большинство граждан, не случилось. 

А мы со зрителями будем наблюдать и анализировать все это в наших эфирах. Но еще одно сложное решение, возможно, будет выноситься на рассмотрение ВР, это решения, связанные с минскими договоренностями. В частности, мы услышали, что 9 декабря может произойти встреча "нормандской четверки" в Париже. Более того, Дмитрий Разумков как председатель ВР

Категория: Афиша*