Эвтаназия-это логично, а вот почему это никогда не должно быть законным
Опубликованно 28.09.2018 05:13
Действительно, самым большим аргументом в пользу эвтаназии является самым большим аргументом против нее: она в высшей степени рациональна.
В конце концов, мы все умрем в любом случае и так почему, когда конец неизбежен, не следует ли выйти в сроки и в порядке нашего собственного выбора? Это вполне логично.
И, если на то пошло, зачем этот выбор будет ограничен теми, с ближайшее время неизлечимых болезней? Конечно, люди с хроническими заболеваниями, которые подвергают их нестерпимой болью также заслужили право умереть, когда муки будет слишком много.
И конечно, все мы знаем, что психическое здоровье так же важно, как физическое здоровье, так и может быть столь же изнурительной. И так очевидно всем, кто находится в таком интенсивные психологические страдания, что жизнь невыносима могли бы покончить с их с достоинством.
Да, это имеет смысл. Единственная проблема заключается в том, что если ты по-прежнему кивая головой вы только что одобрила санкционированное государством самоубийство.
Но аргументы не заканчиваются. Как уже было передней странице новостей в последние недели, по уходу за престарелыми-это невероятно дорого, даже если качество зачастую ужасное.
Однако эвтаназия добавить в смесь, и обе проблемы решаются сами собой. Вдруг стариков не надо больше страдать и правительство экономит десятки миллиардов долларов. Это беспроигрышная.
То же, конечно, относится к людям любого возраста с глубокими нарушениями зрения. Конечно, это им решать, если их жизнь стоит того, чтобы жить.
Но что, если есть когнитивные нарушения? Что делать, если пожилой человек страдает от слабоумия, а трое из 10 человек в возрасте старше 85 лет уже сейчас? Что если инвалидность физическое, но и психическое? Бы решение жить или умереть, то остальные с этого человека родственник? Наследником своих богатств? Или тот, кто имеет доверенность? Дистрибьютором свое богатство?
Прием Перт ГП д-р Алида Lancee, что она помогла пациентам конца своей жизни спровоцировало дебаты вокруг эвтаназии в Австралии.
И конечно, любой вдумчивый и тактичный человек не просто созерцать их собственном благополучии, но и своих близких. Они бы вряд ли захотели быть физическое или финансовое бремя на своих любимых детей, чье счастье они всегда ставят выше своих собственных.
Действительно, более сильную гражданскую позицию гражданин также был бы признателен, что старость является огромным финансовым бременем на систему здравоохранения. Исследование 2007 года, Новый Южный Уэльс обнаружили, что лечение в больнице для престарелых в прошлом году только жизнь впитывал почти одна десятая часть всего бюджета больницы. И он получил больше и дороже, чем ближе пациент попадал к смерти — почти в десять раз в прошлом месяце, что это было шесть месяцев.
Другими словами, врачи смогли оценить, как долго пациент должен жить и дать им возможность выйти из игры несколько месяцев назад они могли спасти тысячи или даже десятки тысяч долларов на пациента?
И здесь, опять же, это проблема. Это не то, что эвтаназия не имеет смысла, это то, что это делает слишком много смысла. Это не просто вариант здравого смысла для индивида, но для своей семьи, своей общины, правительства и экономики. Когда дело доходит до принятия решения или не конец жизни, что есть большое давление, чтобы сопротивляться.
И какой контраргумент мы выстроились против этой горы доказательств, данную недвижимую стену логики?
Ничего. Просто сентиментальная привязанность к нашей собственной жизни, несмотря на то, что мы все знаем, что они все равно заканчиваются. Это полностью и совершенно иррациональным.
Вся история человечества учит нас, что жизнь дешевая, что сильный убивает слабого, и что почти все из нас попадут в почву и будут забыты в течение нескольких поколений.
Но люди по-детски и бессмысленно сопротивлялись этого непреложного факта на каждом шагу. Мы изобрели религий и обоснования любого мыслимого рода, чтобы успокоить себя, что наша жизнь стоит чего-то большего. Мы даже вели войны и убивали, чтобы доказать, что жизнь стоит того, чтобы жить.
Действительно, сам фундамент того, что значит быть человеком, кажется, происходит от нашей способности видеть собственную смерть придет и наш отказ принять его. Серьезные сайты знакомств 100 000 лет были найдены с символическими или мирских товаров, предназначенных для какой-то воображаемой загробной жизни.
Даже сегодня воинствующие атеисты и светские гуманисты защищают неотъемлемое право человека на жизнь или приписывать целей человеческой жизни, которые выходят за рамки простого выживания, такие как общее нравственное благо.
Но все эти убеждения, в конечном счете, лишь суеверия. Рационально говоря, нет ничего изначально хорошего в просто быть живым и в момент, когда человек перестает быть так что они свободны от боли. Не существует логической причины для нас, чтобы существовать на всех и все основания подозревать, что мы, наверное, все равно вытирать себя.
И пока человечество не исчезает с этой глупой и сентиментальной понятие, что жизнь должна быть сохранена. На самом деле мы размещаем его в самом сердце нашей цивилизации, будь то клятва, что мы требуем от наших врачей, основополагающем документе нашей самой мощной державой или сами предпосылки демократии: что одна жизнь стоит один голос и именно это определяет, кто управляет нами.
Опять же, это понятие совершенно нелогично. Это, однако, жизненно важным.
Действительно, как только вы начнете применять логику, чтобы ценность жизни, ее ценность мгновенно исчезает. Отцы-основатели Соединенных Штатов даже не пытайтесь предлагать логические аргументы, почему человек должен иметь право на жизнь. Они просто заявил, что это был “истину”, что они считают “само собой разумеющимся”.
Австралийский ботаник и академических Дэвид Гудолл закончил свою жизнь в возрасте 104 лет. Фото: Шон Гэллап/Getty Изображения
Другими словами, если вы должны аргументировать, почему вам должно быть позволено жить, то это и не жизнь вовсе. Право на жизнь нельзя измерить в отношении качества или ценности жизни они ведут или это рецепт для рабства или геноцида — социальной турнирной таблице или калл. Правда нет цели в жизни: Жизнь-это цель.
И темный контрапункт это, что вы не можете спорить за право умереть без оценки право на жизнь. Любая легализация эвтаназии, какими бы благими намерениями или тщательно продуманной, должны по самой своей природе установить порог, при котором жизнь перестает быть стоит жить. Точка, в которой закон будет наказывать человека суждение, что смерть предпочтительнее существования. И это очень опасная вещь, чтобы узаконить.
Дело в том, конечно, что человеческие существа делают, что суд все время и закон не должен стоять на их пути. И дело в том, что он почти никогда не делает. Крошечная горстка преследования, которые имеют место в Австралии, были либо отменены, либо приводило к условным срокам наказания. Хорошо известно, что врачи тихо помогают своим пациентам умирают все время, и что так и должно быть.
Если честно, то мне глубоко любить просил меня заботиться о них, когда придет время и если они настаивают, я бы так делать не взирая на закон. Я, вероятно, также в конечном итоге просить кого-то сделать то же самое для меня.
Но это очень разные вещи, чтобы правительство эффективно определять ценность жизни или точка, в которой он может законно отберут, даже если это делается с лучшими намерениями. После того как вы установите пороговое значение для расходным материалом тоже человеческой жизни невозможно не думаю, что люди, которые достигают этого порога будет измерять свою ценность против нее.
Рассматривать 90-летняя женщина с терминальной стадией рака заботятся круглые сутки измученный 65-летнюю дочь — и все-таки она по-прежнему боится умереть. Его трудно поверить, что в обществе, где эвтаназия является основной правовой вариант, что она не будет чувствовать степень обязательности отвести своего ребенка, несмотря на ее внутренне желая, чтобы повесить на. Почему люди, которые хотят просто жить так, как они выбирают, чтобы не умереть?
А с другой стороны любой закон эвтаназии не достаточно для моих денег. Я когда-то утверждал, что правительство было никакого права говорить нам, как нам разрешили заниматься сексом. Это, конечно, не имеет права говорить нам, как нам позволено умереть. Это важно для судьбы и свободной воли.
Все мы знаем, что страдание и боль нашей жизни и для кого-то будет подавлять нас. Смерть-это всегда вариант, но это не значит, что это должна быть государственная политика.
Лично я завидую мужеству тех, кто битвы и тех, кто откланяться и я приветствую людей, кто помогает им.
Но, как и все акты доблести это дело лучше делать по отдельности.Вашингтон на один шаг ближе к легализации добровольной эвтаназии 1:26
Межпартийная парламентская комиссия рекомендовала к западным австралийским правительством о легализации добровольной эвтаназии для пациентов, страдающих от неизлечимой болезни. Пациенты могли бы иметь 'способность принимать решения', однако комитет рекомендовал врачи не будут вынуждены участвовать в эвтаназии, если практика будет узаконена. Законопроект может положить в Государственную Думу Вашингтон в начале следующего года.24 августа 2018месяц назад/дисплей/newscorpaustralia.com/веб/NewsNetwork/Новости/Национальный/
Категория: Здоровье
